Documentaire
George van Houts onderzoekt in Komplot alle vreemde zaken tijdens de aanslagen van 11 september
Oké, gevoelig discussiepunt: de aanslagen van 11 september 2001. Een verschrikkelijke ramp waarbij gekaapte vliegtuigen de Twin Towers invlogen en waarbij bijna 3.000 mensen omkwamen en ruim 6.000 mensen gewond raakten. De dader was direct duidelijk: Al Qaida, aangevoerd door Osama Bin Laden.
Even vooropgesteld: wij zijn totaal geen complotdenkers. Toch zijn er een hoop mensen die vragen stellen omdat er die dag vreemde dingen zijn gebeurd. Zo heb je in Amerika al actiegroepen "Architects & Engineers for 9/11 Truth", "Pilots for 9/11 Truth" en nog vele andere partijen die graag een nieuw juridisch onderzoek willen naar alle feiten. Ook zijn er genoeg documentaires te vinden die hun vraagtekens zetten bij de officiële lezing.
In Nederland is theatermaker George van Houts flink bezig met onderzoek en in zijn theatercollege Komplot (deel 1 en 2) doet hij zijn bevindingen uit de doeken. Een lange zit, geven we toe, maar zeker interessant. De video's zijn niet nieuw, al is het tweede deel onlangs op YouTube verschenen.
George snijdt hier toch wel een hoop zaken aan die op zijn minst vreemd zijn, of natuurkundige wetten overtreden. Een paar voorbeelden:
- Hoe kunnen commerciële vliegtuigen dwars door centimeters dikke stalen constructies vliegen die daar speciaal op ontworpen zijn?
- Hoe kan het dat twee gebouwen die op compleet verschillende plekken worden geraakt, symmetrisch en in hun eigen footprint instorten?
- Hoe kan het überhaupt dat deze gebouwen instorten? Dat is wereldwijd en historisch gezien nog nooit eerder gebeurd...
- Hoe kunnen deze gebouwen op bijna vrijevalsnelheid instorten terwijl er toch genoeg weerstand zou moeten zijn?
- Hoe zit het met 'Building 7', het gebouw dat niet geraakt werd maar 7 uur na de ramp ook naar de grond ging?
- Hoe kan het dat het instorten daarvan al door de BBC werd gemeld terwijl het gebouw nog gewoon rechtop stond?
- Hoe kan het staal van het WTC gesmolten zijn terwijl een kerosinebrand (officiële lezing) nooit die temperaturen kan bereiken?
- Waarom besloot de Amerikaanse luchtmacht op die dag met álle manschappen een oefening te houden die ging over gekaapte vliegtuigen die in gebouwen vlogen, zodat er totale verwarring ontstond en er bijna geen mankracht beschikbaar was?
- Hoe kan het dat het vliegtuig dat zich in het Pentagon boorde 500 mijl per uur vloog, terwijl commerciële vliegtugen op die hoogte nooit die snelheid kunnen halen?
- Hoe zit het met de explosies die door vele getuigen zijn gehoord maar nergens in het officiële verslag staan?
Dit zijn slechts enkele punten die hij aanhaalt. Ook in het tweede deel van het theatercollege gaat hij hierop in:
Naar eigen zeggen wil van Houts niemand de les lezen en vertellen wat zij moeten denken, maar mensen er alleen op wijzen dat zij eigen onderzoek moeten doen. Ook vindt hij dat er, voor het eerst sinds de ramp, juridisch onderzoek naar de aanslagen gedaan moet worden, al is het alleen al voor de nabestaanden.
Wat vind jij? Gestoorde complotgek of kan er een kern van waarheid inzitten? Stem in onderstaande poll en laat het weten in de comments.
/ / Poll
/ / Gerelateerd
/ / NieuwNieuws
/ / Populair
